Vielen Dank Dieter. Ich schaue mir deine Tabelle nach dem Urlaub mal in Ruhe an. Es ist halt auffällig, das z.T. eine PE 1 genauso viel trägt wie eine PE 2. Solche Dinge wecken mein Interesse. Ich habe deine Messdaten als Basis gelegt da es für mich daran keine Zweifel gibt. Die Herstellerdaten kennt kann halt nur vom Label.
Ja, wer Dieters Tabelle kennt weiß dann Bescheid, aber auch nur für die genannten Schnüre. Hinzu kommt, das die Bezeichnung von heute nicht die Bezeichnung von morgen ist. Aber ich denke es gibt ganz viele Angler die die Tabelle nicht kennen und vor der Frage stehen an was sie sich orientieren sollen. Mir geht es in erster Linie um die Frage inwieweit ich der PE Abgabe auf dem Label trauen kann. Nach Meinung vieler soll ja die PE Einteilung das Maß der Dinge sein. Ich selber orientiere mich immer an der Angabe zur Tragkraft, das ist aus meiner Sicht das einzige was jeder relativ einfach prüfen kann. Bin gespannt was noch an Infos und Meinungen zur Tabelle kommt. Dieter hat sehr viel Arbeit darin investiert und verdient aus meiner Sicht ein vernünftiges und evtl. auch ein kritisches Statement. Wie gesagt, es geht nur um die Messwerte und deren Interpretation und der Gegenüberstellung der Herstellerangaben. An Dieters Arbeit habe überhaupt keine Zweifel.
Siehe Dieters Tabelle, man kann die Tragkraft ,nach meiner Meinung,nicht so einfach prüfen.
Das mag ja sein, man muss sich beim Kauf ja für irgendeine Masszahl entscheiden. Ich angel auch lieber etwas stärker als zu schwach. Aber ich glaube die Zeiten wo einer eine 50kg Schnur kauft sind längst vorbei. Die Vielzahl bewegt sich doch um die 20kg fürs schwere Grundangeln. Aber das ist auch egal, für mich geht es um die Aufarbeitung der Messergebnisse. Das produzieren von Daten ist das eine, die Interpretation der Daten das andere. Und da können wir alle dran teilnehmen. Viele haben gute Ideen wie solche Daten aufgearbeitet werden und welche Infos und Erkenntnisse wir daraus ziehen können. Das ist ja der Sinn solcher Erhebungen.
Das mit den 50kg war auch mehr sarkastisch gemeint .
So hatte ich es auch verstanden. 👍
Richtig wäre in beiden Fällen (Tragkraft und Gewicht der Schnur) ohnehin nur 50/20Kp. Aber weil das hier an der Erdoberfläche den gleichen Wert liefert, kann man darüber hinwegsehen.Heinze,
eine 50 kg Schnur schaffe ich nicht zu tragen aber eine 20 kg das schaffe ich noch zu tragen
Das habe ich auch nicht verstanden wie man an die dimensionslose Zahl z.B. PE 2 kommt. Wenn es wirklich der Durchmesser ist dann könnte man den ja auch richtig benennen. Für mich wäre es sehr interessant zu wissen wie man an die 2 kommt. Weißt du das?
In einem Satz auf den Punkt gebracht.
Hallo Kai, danke für den Link, kannte ich so noch nicht oder habe in nicht auf dem Schirm gehabt. Diese Erklärung habe ich nun auch verstanden. Im Text werden allerdings 9000 m genannt, nicht 900 m. Ich bin auch immer von 900 m ausgegangen, weiß nicht warum. Wenn ich diese Tabelle zugrunde lege, dann bedeutet es ja folgendes: 9000 Meter einer PE 2 Schnur wiegen 400 g. Dichte von PE ist bekannt und Lauflänge auch. Wenn man die Schnur nun als langes Rohr betrachtet kann man auch den Durchmesser berechnen, wird Dieter vermutlich so gemacht haben. Aber wie kommt es denn das einmal 9000 Meter bei einem Gewicht von 400 g einen Durchmesser von 0,241 mm hat und einmal 0,343 mm? Was ist an der einen Schnur anders als an der anderen? Dieter schreibt ja in der Tabelle das er den Durchmesser nach PE berechnet hat und nicht gemessen, was ja sehr schwierig ist.
Da ist es doch erklärt und Du kennst es doch schon. Aus dem Seidengeschäft kommt diese Klassifizierung, welche sich nach dem Gewicht von 900m Schnur richtet. Das hat an sich nichts mit dem Durchmesser zu schaffen, aber da man den daraus ableiten kann, ist das Ergebnis schon Recht genau. Das ist halt eine Klassifizierung aus einer Zeit wo man über Gewichte erkennen konnte was gleichwertig ist, wo es aber noch nicht möglich war so feine Durchmesser vergleichbar zu messen. Und wie es da auch erklärt wird, selbst heute sind wir nicht in der Lage das klar zu bestimmen, da eine Flechtung nicht gleichmäßig rund ist. Auch schön erklärt das man mit ehrlichen Durchmesser Angaben schlecht dastehen würde, gegenüber den nicht realistischen Angaben.
Seh ich genau so. Am Ende hilft nur : Versuch macht kluch !
Richtig super, danke für deine Mühe 👍
