Immer mehr Unternehmen lassen den Tesla stehen – im Autohaus

@ dakarangus

Wasserdampf hat welche Farbe?
Wenn er in der Tagesschau schwarz dargestellt wird dient die bestimmt nicht der besseren Sichtbarkeit sondern soll dem Zuschauer suggerieren der Dampf wäre toxisch.
Oder welchen Sinn verfolgen aus deinem Sinn solche Manipulationen?
Die EE hingegen werden fast durchweg positiv dargestellt und Probleme nicht wirklich thematisiert.
 
Christoph 78 schrieb:
Die EE mögen ja vieles sein. Umweltverträglich aber ganz bestimmt nicht. Die alleine schon durch den enormen Flächenverbrauch.
Zum Vergrößern anklicken....
Christoph, du bist ja durch deine Bachelorarbeit sehr tief im Thema und weißt wirklich viel und kannst auch gut argumentieren. Darf ich fragen, an welcher Hochschule du lernst bzw. gelernt hast und wer die Forschung bezahlt (hat), für die deine Arbeit beiträgt bzw. beigetragen hat?
(Die Hand, die mich füttert..., du weißt schon...)

Meine eigenen Erfahrungen hinsichtlich EE:
Ich habe in mein Vierfamilienhaus 2023 die Gas-Zentralheizung (war >30 Jahre alt und wegen des Ukrainekrieges) gegen eine LWWP getauscht.
Außerdem habe ich auf dem Hausdach und an der SW-Fassade PV angebracht (~28kWp) und ich möchte hier betonen, dass mir das ohne jeglichen Flächenverbrauch gelungen ist.
Nun ist das erste Kalenderjahr mit Wärmepumpe und PV-Anlage rum und unterm Strich kam folgendes bei raus:
* 2.000,-€ Einsparung für Heizung und Warmwasserbereitung
* 3.000,-€ Erlöse aus der PV-Anlage (Einsparung Strombezug für Eigenverbrauch und Wärmepumpe und Einspeidevergütung [Stromgestehungskosten <6ct/kWh])

Noch zum Thema PV-Anlagen: Ich hatte mich neulich mit dem Netzmeister unseres VNB unterhalten und er bestätigte mir, dass sich in Wohnsiedlungen mit PV-Anlagen die Zähler in den Trafostationen noch nie rückwärts gedreht haben. Das zum Thema Netzbelastung und Flächenverbrauch.

Bei großen Flächenanlagen darf man natürlich nicht pauschalisieren! Welcher Bauer baut sich z.B. Ackerland zu? Werden solche Anlagen nicht eher auf Flächen gebaut, die für Pflanzenbau nicht nutzbar sind (geschlossene Deponien, Weideland, alte Absetzbecken...)?
Es gibt inzwischen auch durchaus schon praktizierte Modelle auf pflanzenbaulichen Nutzflächen, wo die PV-Zellen so hoch montiert werden, dass sie mit Maschinen unterfahrbar sind und die darunter wachsenden Pflanzen und den Boden so vor der Sonne schützen (spart Unmengen Wasser).

Christoph 78 schrieb:
Wer soll das zahlen? Steuerzahler oder Stromkunde?
Zum Vergrößern anklicken....
Stromkunde = Steuerzahler.
Es zahlt also immer der Bürger. Und die Zuschüsse durch die Regierung, wer zahlt die wohl?
Andersrum gefragt: Soll jetzt lieber in saubere Technologien investiert werden oder wollen wir den künftigen Generationen die Erde noch dreckiger übnerlassen?
Ich bin kein Atomkraftegegner und ich bin auch überzeugt, dass die Kernfusion unser Energieproblem (in ein paar Jahrzehnten?) lösen wird.
Aber Neubau von AKW mit Kernspaltung in D - Nein! Dann lieber zukaufen.
Momentan ist es meiner Ansicht nach viel einfacher, Technologien für das Recyling von PV-Modulen und Windrädern zu entwickeln als sichere "Endlösungen" für den Atommüll.
Das Thema ist sehr facettenreich und ebenso viele Meinungen gibt es. Ob die richtige Meinung darunter ist? ich glaube nicht.

Zur Aufheiterung am Ende noch eine `Witzfrage´: "Was sagt der Dipl.Ing. zum Bachelor?"
 
@Ukulelenzupfer

Ich habe nirgends geschrieben das Erneuerbaren Bäh sind. Ich sehe nur das Potential nicht. Zum einen da wir ein sehr dicht besiedeltes Land sind und unsere knappste Ressource Fläche ist, zum anderen da sie zu teuer und nicht grundlastfähig sind.
Und ja, ich möchte nicht in einer reinen Industrielandschaft leben.
Auch die Natur braucht ihre Flächen.
Atomkraft ist die am schnellsten regelbare Energiequelle, lässt sich also am besten mit dem Zufallsstrom kombinieren.
Meine Lösung wäre eine schnelle Ausweitung des Stromangebots.
Kernkraftwerke wo möglich so schnell es geht zurück ans Netz.
Kohlendioxidabscheidung bei Kohlekraftwerken.
Erdgasfracking in der norddeutschen Tierebene.
Kein weiterer Ausbau der Erneuerbaren.

Wer zahlt denn nun die Kosten der Energiewende?
Wie soll die Industrie produzieren?
Je nach Stromangebot?
 
Was ich vergessen habe in meinem "Sofortplan" ist die Forschung in Technologien wie den Dual- Florid - Reaktoren!
 
Loup de mer schrieb:
Bei großen Flächenanlagen darf man natürlich nicht pauschalisieren! Welcher Bauer baut sich z.B. Ackerland zu? Werden solche Anlagen nicht eher auf Flächen gebaut, die für Pflanzenbau nicht nutzbar sind (geschlossene Deponien, Weideland, alte Absetzbecken...)?
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kannst Du gern bei uns vorbei kommen. Da werden zunehmend Ackerflächen die noch bis vor ein zwei Jahren als solche bewirtschaftet wurden mit PV Anlagen „versiegelt“. Vorzugsweise entlang der Autobahn.
Da wächst auch nichts weiter drunter. Außer Gras welches von Schafen abgefressen wird, weil man damit das mühsame Mähen spart.
 
Es ist ja genug Strom in der EU da, man darf nur mal höflich nachfragen, warum EE billig im Netz verkauft und AKW-Strom teuer zugekauft werden muss. Klar, Angebot und Nachfrage, aber in einer Gemeinschaft, die strikte Vorgaben für die Zukunft festgelegt hat, sollte man das ausgleichen. Hier sehe ich das eigentliche Problem für EE-Vorreiter.
PS: Eine interessante Diskussion, aber sowas weit weg vom eigentlichen Thema. Wäre es nicht besser, dieses auszulagern?
 
Christoph 78 schrieb:
@Ukulelenzupfer

Ich habe nirgends geschrieben das Erneuerbaren Bäh sind. Ich sehe nur das Potential nicht. Zum einen da wir ein sehr dicht besiedeltes Land sind und unsere knappste Ressource Fläche ist, zum anderen da sie zu teuer und nicht grundlastfähig sind.
Und ja, ich möchte nicht in einer reinen Industrielandschaft leben.
Auch die Natur braucht ihre Flächen.
Atomkraft ist die am schnellsten regelbare Energiequelle, lässt sich also am besten mit dem Zufallsstrom kombinieren.
Meine Lösung wäre eine schnelle Ausweitung des Stromangebots.
Kernkraftwerke wo möglich so schnell es geht zurück ans Netz.
Kohlendioxidabscheidung bei Kohlekraftwerken.
Erdgasfracking in der norddeutschen Tierebene.
Kein weiterer Ausbau der Erneuerbaren.

Wer zahlt denn nun die Kosten der Energiewende?
Wie soll die Industrie produzieren?
Je nach Stromangebot?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich frage dich jetzt wirklich mal ganz neutral und ohne Vorurteil.
Wie würdest du die Aussagen in beiden Videos hinsichtlich der getroffenen Aussagen bewerten ? Bitte schau sie dir mal an und gib mal deine Meinung dazu.
Mir wäre schon an einem objektiven Austausch gelegen, ohne ideologische Färbung.
Danke !!
 
Steffen schrieb:
Dann kannst Du gern bei uns vorbei kommen. Da werden zunehmend Ackerflächen die noch bis vor ein zwei Jahren als solche bewirtschaftet wurden mit PV Anlagen „versiegelt“. Vorzugsweise entlang der Autobahn.
Zum Vergrößern anklicken....
@Steffen ->
"Seit dem EEG 2004 wird der Zubau von Photovoltaikanlagen auf Freiflächen durch das EEG räumlich gesteuert. ...
Das EEG 2023 fördert gemäß § 37 die Errichtung von PV-FFA...
...auf Flächen innerhalb eines 500 Meter-Streifens entlang von Autobahnen und bestimmten Schienenwegen,"
(Quelle) :a015:
 
Christoph 78 schrieb:
Atomkraft ist die am schnellsten regelbare Energiequelle, lässt sich also am besten mit dem Zufallsstrom kombinieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Innerhalb begrenzter Bereiche (bspw oberhalb von 80% Nennleistung) ist eine extrem schnelle Steuerung möglich.
Im mittleren Bereich sind Gasturbinen schneller regelbar. Und im unteren - zwischen 20 und 50% - sieht es mau aus (siehe Mindestlast). Auf 0 geht sehr schnell - allein aufgrund Sicherheitsanforderungen, bedarf dann jedoch stundenlanger Abkühlung, bevor Du wieder was anfahren kannst. Dann - je nach Temperatur 1-2h oder halt auch 6h. Das ganze ist daneben begrenzt in den Zyklen, die man sowas ohne Schaden für Material machen kann.


Christoph 78 schrieb:
Erdgasfracking in der norddeutschen Tierebene.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh - das überrascht mich jetzt etwas. Den Teufel (WKA versiegeln / verbrauchen Flächen) mit dem Belzebub (Methanaustritt, enormer Wasserverbrauch und damit auch absolut extrem viel Chemieeinsatz) austreiben.
Gesellschaftlich wird man da ne - vielleicht sogar stärkere als bei WKA - Akzeptanzdiskussion haben. Die Ängste bzgl. Fracking begrenzen sich ja nicht auf 20 Jahre Nutzungsdauer, sondern beziehen sich auf z.B. nachhaltige Senkung von Grundstückspreisen durch belastete Böden.

Christoph 78 schrieb:
Kohlendioxidabscheidung bei Kohlekraftwerken.
Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nen guten Ansatz. Hab da allerdings keinen Einblick in Kosten und Folgekosten (Lagerung CO2).
Könnte uns aber in einem Übergangszeitraum durchaus helfen.

Christoph 78 schrieb:
Kein weiterer Ausbau der Erneuerbaren.
Zum Vergrößern anklicken....

Jain. Ich würde gern ne Diskussion über die Förderung sehen wollen. Das ist aus meiner Sicht ein nicht zu vernachlässigender Hebel in der Ausweitung von Speicherkapa.
Damit einher auch die Merit Order Überarbeitung / Abschaffung.

Anyways. Wir beide haben da gegensätzliche Konzepte und werden den jeweilig anderen nicht überzeugen können. Muss ja auch nicht sein.
 
@ loup de mer

Danke für deinen differenzierten Beitrag.
Hochschule Vechta.
Ist schon lange her 2011. Studienfächer Anglistik und Politikwissenschaften.
Finanzierung also durch das Land NDS.
Also hoffentlich völlig unverdächtig.
Ich interessiere mich aber weiterhin für politische Themen. Insbesondere auch im Bereich Wirtschaft und Umweltpolitik. Im Bereich Umweltpolitik kann ich dir, gerade auch als Jäger, von so manchem politischen Irrsinn und blankem Populismus berichten.
Leider ist der Ertrag durch EE der landwirtschaftlichen Nutzung haushoch überlegen.
Meine Eltern haben selber einen Hektar in einem als Windenergiepark ausgewiesenen Bereich.
Woher sollen eigentlich die ganzen seltenen Erden für die E Autobatterien kommen?
Gut Habeck hat zwar gesagt Ziel sei es ja nicht einfach die Verbrenner 1 zu 1 durch E Autos zu ersetzen. Was ist eigentlich mit der Entsorgung der ganzen Batterien, Windkraftanlagen und Photovoltaikfreiflächenanlagen?

Genau darauf wollte ich hinaus.
Irgendwer muss es bezahlen!
Aus dem Bundeshaushalt?
Dann bitte schreiben wo diese Irsinnssummen eingespart werden sollen.
Über die Stromkunden?
Dann war es das mit der deutschen Wirtschaft!

Was sagt derjenige mit dem Diplom denn nun?
 
@ Matu
Ok, ich nehme das Mal zur Kenntnis.
Im Grunde sagst du mir Planwirtschaft wagen.
Ist zwar der momentane politische Zeitgeist.
Leider aber noch nie gut gegangen!
 
@ Heinzi

Ich habe mir das erste Video ganz und den ersten Teil des zweiten Videos angeschaut.
Der Moderator versucht nur sehr, sehr vordergründig den Anschein der Neutralität zu wahren.
Sein Fazit ist aber in jedem Bereich, das Atomkraft nicht nötig, wirtschaftlich oder co 2 neutral sei.
Das Interview mit Habeck war eher eine Bühne auf der dieser sich selbst beweihräuchern konmte.
Keine kritischen Nachfragen zu den Studien die er zurückgehalten hat, nichts zu dem Email Verkehr in dem er ein bestimmtes Ergebnis geliefert haben wollte. Gar nichts!
Auch als Habeck meinte das einige afrikanische Staaten die Atomkraft als Prestigeobjekt hätten keine Nachfrage
So führt man einfach kein politisches Interview.
Auch sagte er das die Atomkraft auf dem Papier mit CO2 null geführt wird. Natürlich verbraucht z.b der Bau CO2.
Die EU führt z.b E Autos im Rahmen der Produzenten Flotten als komplett CO 2 frei da aus dem Auspuff halt nichts rauskommt.
Ist doch totaler Unsinn!
Ich kann dir Mal die Recherchen vom Cicero ans Herz legen. Wirklich hochinteressanter Stoff.
In einer funktionierenden Medienlandschaft hätte dies auch zwangsläufig zum Rücktritt habecks geführt.
 
@ ukulekenzupfer

Da es mehr als scheinheilig ist Frackringgas zu importieren, die Förderung im eigenen Land zu untersagen.
Für den Import muss das Gas extrem energieintensiv Verflüssigt und transportiert werden.
Es hat dann am Ende keine bessere CO2 Bilanz als Braunkohle.
Ein Wahnsinn!
 
Christoph 78 schrieb:
@ Matu
Ok, ich nehme das Mal zur Kenntnis.
Im Grunde sagst du mir Planwirtschaft wagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist also auch jede Eigenheimfinanzierung Planwirtschaft? Ok, damit kann ich leben.

Ich klinke mich mal aus und schaue wieder bei Tesla-Themen rein. :a010:
 
@ matu
Von Eigenheimfinanzierung lese ich in deinem Beitrag nichts. Wohl aber habe ich gelesen das in einer Gemeinschaft das Prinzip Angebot und Nachfrage ausgeglichen werden sollte.
Dies ist aber DER Grundfeiler einer Marktwirtschaft.

Ok, dann halt näher am Ursprungsthema.
Woher die seltenen Erden für die Batterien nehmen?
Abhängigkeit von China
Entsorgung der Batterien?
Woher kommt der Strom?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben